美国表态支持G4“入常”，说到底是出于地缘政治考虑。

▲俄罗斯外交部发言人扎哈罗娃。图/新华社

安理会改革不是单边主义式的行动

照目前形势看，拜登再鼓与呼，美国的安理会扩容计划也过不了关。如果照此发展，美国下一步就可能把焦点对准限制“五常”的一票否决权上。去年77届联大通过的成员国可以开会讨论“五常”否决权使用情况的决议，已在预示美国的下一步动作。

需要指出的是，无论是安理会常任理事国扩容还是“五常”否决权问题会成为下一个争论的焦点，都不能成为单边主义式的行动。

比如，美国有什么资格提出自己的安理会新常任理事国名单？之前美国对G4国家作了支持“入常”的许诺，这种做法算不算是用安理会席位示恩卖好，以图达到有利于美国的目的？

之所以质疑这一点，是因为目前安理会“五常”中，本就是西方国家占多数，已经失衡了。如果安理会常任理事国按美国意志扩容，有可能进一步失衡，这是需要警惕的。

不过，在安理会改革一事上，中国的处境相对比较从容，并不被动。一方面，中国对安理会改革的主张一直很明确，即必须优先增加发展中国家的代表性和发言权，必须应确保中、小国家能有更多的机会进入安理会参与决策，安理会扩大必须坚持地域平衡原则，兼顾不同文化和文明的代表性，等等。中国的立场众所周知，也得到了联合国多数成员国的赞赏。

另一方面，在一票否决权问题上，中国也比较主动。

联合国的相关统计表明，“五常”中，苏联和俄罗斯是使用否决权最多的国家，共使用了111次，美国是81次，而我们中国只使用了16次，其中10次用在了叙利亚问题上。中国的否决权，都是出于国际公义或代表占联合国2／3的发展中国家的利益而使用的，而目前争取安理会常任理事国的国家，也可能暂时搁置否决权问题。

因此，拜登推动德日印巴“入常”这件事，虽然可能在联合国成员国引发新一轮的剧烈博弈、合纵连横，但中国的立场大概是最透明和可预期的，因此也最容易被联合国多数成员国认同和理解。

撰稿 / 徐立凡(专栏作家）

编辑 / 刘天红

校对 / 刘军