文/九派新闻评论员 殷臻

“在本次事件中，公众最关心的问题有两个，一是有些受国家资助的“贫困生”到底是不是真贫困？这绝不是在说贫困生就不配使用高价消费品，而是评定助学金的标准要更加科学、更能服众。二是所谓“助学金评比”到底应该评比的是什么？是谁更会“卖惨”？谁更会演讲？还是谁的人缘更好更能拉票？”

针对引发热议的学生举报助学金评定不公事件，11月6日，涉事学校天津中德应用技术大学发布了情况通报，表示不存在国家助学金名额遭“挤占”情况、未发现材料作假的情况、未发现“渎职及滥用职权”问题，之后，当事学生在采访中表示不认可学校的调查结果、应该由第三方来进行调查。

自查自纠为何难以服众？不少网友联想到此前江西某高职食堂的“鼠头鸭脖”事件，当时校方也曾通报表示“当事人已确认为鸭脖”，甚至还有区市监局给学校“背书”，而最终让“指鼠为鸭”真相大白的是省级部门成立的联合调查组。

回到本次事件，校方发布的情况通报中，对于重要细节是“轻描淡写”，对工作不足是“避重就轻”。例如，对当事学生在举报视频中提到的高价手机、名牌运动鞋、扬言伪造贫困生等问题，通报只言“不属实”“未发现”，却丝毫不谈具体调查细节；对学校自身在助学金工作中存在的问题，说的是“对同学用心用情、关心关爱存在不足”，对学生具体举报的校方人员却只字不提。学生一方把“有问题”说得“有鼻子有眼”，学校一方却把“没问题”说得“言简意赅”，这如何能够服众？

在本次事件中，公众最关心的问题有两个，一是有些受国家资助的“贫困生”到底是不是真贫困？这绝不是在说贫困生就不配使用高价消费品，而是评定助学金的标准要更加科学、更能服众。二是所谓“助学金评比”到底应该评比的是什么？是谁更会“卖惨”？谁更会演讲？还是谁的人缘更好更能拉票？对于真正需要依靠助学金才能顺利完成学业的学生来说，演讲能力也好、人缘也好，都不应成为是否发放助学金的参考。

无论是向学院举报舍友，还是向市教委举报学校，对于当事学生来说都不是容易的决定，也不是“补评”一个国家二等助学金（3000元左右）就能平息的事。

自查自纠终究难以服众，必须由一个有公信力的第三方来调查此事，厘清助学金工作中的真实问题，说明助学金评定具体细节和标准，方能消除学生和公众心中的疑惑，而不是让当事人落得一个“我还是斗不过他们”的叹息。