12月8日，北大中文系副教授范晓蕾为右眼维权八年一案有了新进展。北京市第一中级人民法院认定，该案一审判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。12月10日，范晓蕾告诉极目新闻记者，这一结果比自己预期要好，至少意味着该案“有了翻盘的机会”。但从上诉到现在花了四年时间，自己对这一过程五味杂陈。

范晓蕾在北大中文系办公室（极目新闻李迎摄）

对于二审民事裁定的结果，范晓蕾表示“比预期中要好，重审意味着有了翻盘的机会。”但是，从上诉到二审，到迎来判决，如今案件重回原点，她无法评价这个结果是好是坏，“上诉二审整整花了近4年的时间，我五味杂陈，这该怎么评价这个结论的好坏呢？”范晓蕾称，在接下来的重审中，她将继续主张涉事方承担惩罚性赔偿义务。

四川一上律师事务所合伙人林小明律师告诉极目新闻记者，据《民事诉讼法》相关规定，二审人民法院对上诉案件原判决认定基本事实不清的，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。“基本事实不清”一般指原审法院没有查清事实，对相关侵权主体、责任划分以及因果关系未查清楚，或在案的相关证据难以支持原审判决。一审法院重新审判后，如果当事人不服新的判决结果，可以继续上诉进行二审。