现在的问题来了，为什么这种事情多发生在少数族裔的女性中？最好的解释就是，她们都是依靠平权法案混进的美国名牌大学，他们的斯坦福、哈佛和Howard的学位里掺了不少水。

我不认同耶鲁家长称哈里斯母校Howard大学是所野鸡大学的说法，因为它毕竟是所位于首都华盛顿的以教育非洲裔著名的美国名校。但是有点是肯定的，哈里斯在那里不好好读书。

如此大面积抄袭，如果发生在美国好学校的博士生阶段，几乎不可能在美国拿到学位。这书发表于2009年，当年哈里斯正在加州当检察官。她当时只有四十多岁，正处于自己事业的爬坡期。

该书有个影子或代笔作者Joan O’C. Hamilton，她说““Oh gosh,” Harris’ ghostwriter told The Post over the phone shortly after the allegations were published. I haven’t seen anything,” she added. “I’m afraid I can’t talk to you right now, though, I’m in the middle of something. Let me go try to figure that out.”

（““哦，天哪，”哈里斯的代笔人在指控公布后不久通过电话告诉《纽约邮报》。“我还没看到任何东西，”她补充道。“不过，我现在恐怕不能和你谈，我正忙着。让我去弄清楚情况”）。

从这个反应看，代笔作者称自己完全不知情，所以将责任都甩给了哈里斯。哈里斯竞选发言人称这是15年以前的事，况且她在书中有过注释。这完全是鬼辩，因为凡是引用别人的文字都必须打引号，哈里斯正规出书比我写博文都不如，我是不是自己的文字一律打引号。这是最基本的常识，哈里斯是成段地抄袭。

打假专家Stefan Weber这样解释：““Kamala Harris fabricated a source reference, inventing a nonexistent page number. The self-promotional content from Goodwill Industries was copied verbatim without citing the source (Goodwill Industries was her ‘primary partner’ on in [sic] the ‘Back on Track’ program),” Weber wrote.

（““卡玛拉·哈里斯捏造了一个来源引用，虚构了一个不存在的页码。来自善意产业的自我宣传内容被逐字复制，但未注明来源（善意产业是她‘重回正轨’计划中的‘主要合作伙伴’），”韦伯写道”）

“In many other instances, even when a source was cited with a footnote, the text was directly copied and pasted without using quotation marks. Quotation marks would have been the most transparent and honest approach, also in non-academic books. Further signs of dishonesty may be evident when sources were copied but specific details were altered, such as replacing a Subway store owner with a sandwich shop clerk (p. 124) or highlighting Southeast Asia in the context of the US gang problem (p. 184).”

（““在许多其他情况下，即使引用了来源并使用了脚注，文本仍然是直接复制粘贴的，且没有使用引号。引号本来是最透明和诚实的做法，哪怕是在非学术书籍中。当来源被复制但某些细节被修改时，可能还显示出进一步的不诚实，例如将一个地铁店店主替换为一个三明治店店员（第124页），或在美国帮派问题的背景下突出东南亚（第184页）。””）。

我们不指望哈里斯成为美国学生的榜样，因为她确实没有成为榜样的人品和才华。现在令人可怕的是，如此不学无术的人怎么领导美国这个自由世界的领袖？